home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V15_4 / V15NO445.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  10KB
  1. Date: Sat, 21 Nov 92 05:04:37    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #445
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 21 Nov 92       Volume 15 : Issue 445
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                 FREE-ENERGY TECHNOLOGY For Spacecraft
  13.                           shuttle computers
  14.               SSTO Viability (was: Shuttle replacement)
  15.                              Town Meeting
  16.  
  17.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  18.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  19.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  20.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  21.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  22. ----------------------------------------------------------------------
  23.  
  24. Date: Sat, 21 Nov 92 01:50:02 EST
  25. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  26. Subject: FREE-ENERGY TECHNOLOGY For Spacecraft
  27.  
  28. -From: mcelwre@cnsvax.uwec.edu
  29. -Newsgroups: sci.space
  30. -Subject: FREE-ENERGY TECHNOLOGY For Spacecraft
  31. -Date: 17 Nov 92 22:44:40 GMT
  32. -Organization: University of Wisconsin Eau Claire
  33.  
  34. -     The technology described in the article copied below could be used to
  35. -power spacecraft, space colonies, etc.:
  36.             
  37. -                            FREE-ENERGY TECHNOLOGY
  38. -                       by Robert E. McElwaine, Physicist
  39.           
  40. -               Ninety to a hundred years ago, everybody "knew" that a 
  41. -          heavier-than-air machine could not possibly fly.  It would 
  42. -          violate the "laws" of physics.   All of the "experts" and 
  43. -          "authorities" said so. 
  44.  
  45. There's a difference between violating established "laws" of physics and
  46. extending the established base of engineering knowledge. (Though even some
  47. distinguished authorities may tend to forget the distinction.)
  48.  
  49. -               Today, orthodox physicists and other "scientists" are 
  50. -          saying similar things against several kinds of 'Free Energy' 
  51. -          Technologies, using negative terms such as "pseudo-science" 
  52. -          and "perpetual motion", and citing so-called "laws" which 
  53. -          assert that "energy cannot be created or destroyed" ("1st law 
  54. -          of thermodynamics") and "there is always a decrease in useful 
  55. -          energy" ("2nd law of thermodynamics").  The physicists do not 
  56. -          know how to do certain things, so they ARROGANTLY declare 
  57. -          that those things cannot be done.  Such PRINCIPLES OF 
  58. -          IMPOTENCE are COMMON in orthodox modern "science" and help to 
  59. -          cover up INCONSISTENCIES and CONTRADICTIONS in orthodox 
  60. -          modern theories. 
  61.  
  62. Isn't it strange that of the inventors who claim that most of the established
  63. principles of physics are wrong, and come up with wildly unconventional
  64. theories of their own, so many of them boast of having "little formal
  65. education", and do not even possess the mathematical tools to understand
  66. that which they dispute?
  67.           
  68. -               Free Energy Inventions are devices which can tap a 
  69. -          seemingly UNLIMITED supply of energy from the universe, with-
  70. -          OUT burning any kind of fuel, making them the PERFECT 
  71. -          SOLUTION to the world-wide energy crisis and its associated 
  72.  
  73. -          pollution, degradation, and depletion of the environment. 
  74.           
  75. -               For example, at least three U.S. patents (#3,811,058, 
  76. -          #3,879,622, and #4,151,431) have so far been awarded for 
  77. -          motors that run EXCLUSIVELY on permanent MAGNETS, seemingly 
  78. -          tapping into energy circulating through the earth's magnetic 
  79. -          field.  The first two require a feedback network in order to 
  80. -          be self-running.  The third one, (as described in detail in 
  81. -          "Science & Mechanics" magazine, Spring 1980), requires 
  82. -          critical sizes, shapes, orientations, and spacings of 
  83. -          magnets, but NO feedback.  
  84.  
  85. I believe I actually read that issue. The fellow had set up a linear
  86. configuration of magnets, and caused another magnet to move from one
  87. end of the array to the other. (No surprise there - that's well within
  88. the realm of established physics.) The article went on to say that all 
  89. he had to do was buy a few more magnets, and he would have enough to
  90. curve the track into a circle, so it would run forever! (At which point
  91. I burst out laughing - I invented the all-permanent-magnet motor when I
  92. was seven or eight years old, and it took me only about half an hour of
  93. experimenting with magnets and pieces of steel to figure out why it wouldn't
  94. work. I consider it pitiful that grown men are working on this, and
  95. spending years at it.) I've *never* seen an article of this type followed up
  96. by another article stating that "he's got it working now, and it's running
  97. beautifully" - any subsequent articles are about *somebody else's* great
  98. invention that's "nearly completed".
  99.           
  100. -               A second type of free-energy device, such as the 'Gray 
  101. -          Motor' (U.S. Patent #3,890,548), the 'Tesla Coil', and the 
  102. -          unpatented motor of inventor Joseph Newman, taps ELECTRO-
  103. -          MAGNETIC energy by INDUCTION from 'EARTH RESONANCE' (about 12 
  104. -          cycles per second plus harmonics).  They typically have a 
  105. -          'SPARK GAP' in the circuit which serves to SYNCHRONIZE the 
  106. -          energy in the coils with the energy being tapped.  It is 
  107. -          important that the total 'inductance' and 'capacitance' of 
  108. -          the Device combine to 'RESONATE' at the same frequency as 
  109. -          'EARTH RESONANCE' in order to maximize the power output.  
  110.  
  111. Tesla was interested in using the Tesla coil as a power *transmitter*, but
  112. the power came from a conventional AC power plant (which he also invented,
  113. by the way). The Newman machine is a battery-powered motor-generator, of which
  114. the motor portion has been complimented as a clever and unique design. The
  115. generator portion puts out narrow, intense spikes of voltage and current, 
  116. which a typical power meter would read as a considerably greater power level
  117. than what is actually produced. The researchers who investigated the machine
  118. (and who had access to more precise instruments) stated the opinion that
  119. given this peculiar property of the machine, it was plausible that the
  120. inventor was sincere in his belief that the machine was putting out more
  121. power than it took in.
  122.           
  123. -                                   Robert E. McElwaine
  124. -                                   B.S., Physics, UW-EC
  125.  
  126. I don't think we can say that there will never be discoveries of amazing
  127. and unconventional energy sources, but in general the current crop of
  128. "fringe" researchers sure don't seem very well equipped to do so.
  129.  
  130. I'm also sending this to Robert McElwaine via email, since I have been
  131. unable to find any evidence that he even bothers to read sci.space after
  132. dumping his posts here.
  133.  
  134. All opinions are my own.
  135.  
  136. John Roberts
  137. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  138.  
  139. ------------------------------
  140.  
  141. Date: Sat, 21 Nov 92 02:15:52 EST
  142. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  143. Subject: shuttle computers
  144.  
  145. -From: borden@sol.UVic.CA (Ross Borden)
  146. -Subject: shuttle computers
  147. -Date: 20 Nov 92 20:42:27 GMT
  148. -Organization: University of Victoria, Victoria, B.C. CANADA
  149.  
  150. -Do the GPC's have hard drives?  
  151.  
  152. I'm virtually certain they don't. Hard disks *are* used in personal
  153. computers on the Shuttle (after all, they're mighty convenient),
  154. but they don't have anywhere near 5000 hours MTBF under the conditions
  155. in the Shuttle. (As I said before, one hard drive on a personal computer
  156. seized up on the last flight.)
  157.  
  158. -If so, how do they guard against
  159. -shock, vibration, etc?
  160.  
  161. -|                           rborden@ra.uvic.ca                                |
  162.  
  163. I would guess that they're powered down during launch and landing. (There
  164. could well be military disk drives that would have a better chance to work
  165. under those conditions, but even those would be likely to reduce the
  166. reliability of the GPCs if used in them.)
  167.  
  168. John Roberts
  169. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  170.  
  171. ------------------------------
  172.  
  173. Date: Sat, 21 Nov 1992 04:40:26 GMT
  174. From: Hugh Emberson <hugh@whio.cosc.canterbury.ac.nz>
  175. Subject: SSTO Viability (was: Shuttle replacement)
  176. Newsgroups: sci.space.shuttle,sci.space
  177.  
  178. >>>>> On Fri, 20 Nov 1992 17:11:16 GMT, ewright@convex.com (Edward V. Wright) said:
  179.  
  180. Edward> In <1992Nov19.150400.24961@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  181.  
  182. >We need to do other things as well. There was an article on this in
  183. >a recent issue of Design News and the British newspaper The Guardian
  184. >is also working on an article.
  185.  
  186. Anyone know which issue of design news that was?
  187.  
  188. Edward> Timing is critical.  I know that McDAC isn't spending a lot of money
  189. Edward> on advertising and PR, but I hope they're ready with a good press
  190. Edward> kit to hand out at the first launch.  Space groups supporting SSTO
  191. Edward> should have their own press kits ready also.
  192.  
  193. My mother tells me that a TV show we get here (NZ) called "Beyond
  194. 2000" (its Austrailian, but I believe that lots of countries get it)
  195. had a segment on DC-{X,Y,1} a couple of weeks ago.  I missed it :-(.
  196. Anyway the segment was enough to get my mother excited enough to rave
  197. about it to me.  This leads me to believe that it could have quite an
  198. public appeal if it was sold to the public properly.
  199.  
  200.  
  201. Hugh
  202.  
  203. ------------------------------
  204.  
  205. Date: Sat, 21 Nov 92 03:49:59 EST
  206. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  207. Subject: Town Meeting
  208.  
  209. I just saw the midnight NASA Select replay of the Indianapolis Town Meeting.
  210. I thought it was very interesting - many important issues were brought up.
  211. Administrator Goldin covered much of the same ground in his introductory
  212. speech as he did in the previous Town Meetings, but not in exactly the
  213. same words, which I thought showed some consideration for the television
  214. audience.
  215.  
  216. The meeting went very well, at least until some maniac (didn't quite catch
  217. the name - Huggins, or some such) totally disrupted the proceedings by asking 
  218. some tough questions on DCX and other subjects. :-) :-)
  219.  
  220. I'd better let Bill comment on the reply. (If he wants, I can extract a
  221. transcript of the question and the answer.)
  222.  
  223. John Roberts
  224. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  225.  
  226. ------------------------------
  227.  
  228. End of Space Digest Volume 15 : Issue 445
  229. ------------------------------
  230.